Brasil en convulsión social: ¿fin del modelo asistencialista y proteccionista?

Hace unos meses el expresidente Alan García, publicó un premonitorio artículo que tuvo a bien titularlo “Quo vadis, amado Brasil”, en el que hacía saber su preocupación por el hermano mayor latinoamericano en lo concerniente al modelo de crecimiento y desarrollo que había venido siguiendo. Le preocupaba que en el 2012 su crecimiento apenas haya alcanzado el 1,6% frente al 8% de China y el 6% del Perú, pero como respuesta el gobierno brasileño decidió subir los aranceles, ya altos de por sí, para “defender” su industria nacional. Y es que, Alan García después de las malas experiencias de su primer gobierno y del gobierno militar, es un convencido de que el camino correcto para crecer y desarrollarse sostenidamente en el tiempo es abrir la economía al mundo y no bloquearla como lo que hizo el gobierno brasileño. 

Además, el líder del Apra compara la apertura de Brasil a la economía mundial con la del Perú, la que significó 19% del PBI del primero, frente al 50% que significó para nuestro país, haciendo que el Perú crezca más, cree más empelo y por ende reduzca mucho más la pobreza. Sin embargo, Brasil insistió en acrecentar su consumo interno con aumento de salarios públicos y subsidios, modelo que choca con un mundo cada vez más globalizado e interdependiente, sobre todo en lo que respecta a la economía, bloqueando así su propio crecimiento y la llegada de nuevos capitales y tecnología. Esa protección a su mercado originó también el aumento de los precios internos, y por ello la inflación brasileña entre el 2006 y el 2011 fue de 25% mientras que en el Perú fue de 15%.

Como parte de su política clientelista, Brasil se propuso aumentar el consumo interno para reducir la miseria, sin realizar las suficientes obras de infraestructura en educación, salud, sanidad y transportes fundamentalmente, como ahora le reclaman los millones de personas que se han volcado a las calles. Es decir, la política de subsidios y de aumento de salarios públicos no ha servido de nada, y la prueba irrefutable de ello es esta convulsión social que pareciera haber tomado desprevenido al gobierno brasileño, una suerte de Maracanazo. Esta es la verdad de un modelo que las izquierdas y caviares de América Latina proclamaban como la panacea o el milagro brasileño, que gracias a Dios está llegando a su fin, porque entre otras cosas también produjo altos índices de corrupción.

Tanto así que Neymar, la nueva estrella del fútbol brasileño, ha dado su respaldo a las protestas masivas, asegurando que incluso salió a jugar inspirado en sus compatriotas que habían salido a las calles, mostrando su gran sensibilidad social, pues siempre pensó que sería necesario salir a las calles para protestar exigiendo mejores condiciones de vida, porque esa es una obligación del gobierno y porque quiere un Brasil más justo, más seguro y más honesto.Ese es el ejemplo que ha dado a todo un pueblo un joven de 21 años, agregando que sus palabras no son demagógicas porque sus padres trabajaron mucho para ofrecerle a él y a su hermano un mínimo de calidad de vida. Así, este garoto ha pasado de ser el referente del verdadero estilo de fútbol brasileño, a ser uno de los voceros más caracterizados de esta pluriclasista protesta.

*Artículo escrito junto a Víctor Raúl Trujillo de Zela y publicado en La Razón el 23 de junio del 2013.

**También lo encuentras en: http://lasopateologa.blogspot.com/2013/06/brasil-en-convulsion-social-fin-del.html

Atrapado sin salida

Gracias a la prensa se ha destapado un vergonzoso escándalo de corrupción con ribetes internacionales, protagonizado por el círculo más íntimo del expresidente Toledo, pues incluye a su suegra, a su jefe de seguridad Avi Dan Ohn y al amigo íntimo de la familia Yosef Maiman. Pero lo que es más grave aún, son las afirmaciones del notario José Melvin Rudelman, quien ha dicho que fue el propio Alejandro Toledo quien le pidió constituir la empresa Ecoteba, lo que lo ha convertido en el principal colaborador de la fiscalía costarricense en la investigación por lavado de activos que se sigue en ese país a dicha empresa. Esta afirmación venida de un notario, cuya labor es dar fe de las cosas, termina por desmentir nuevamente la serie de coartadas que desesperadamente ha venido presentando ante la opinión pública peruana e internacional, el “cholo sano y sagrado” de la señora Karp, quien tuvo el descaro de presentarse en las elecciones del 2001 y 2011 como el adalid de la lucha anticorrupción.

Es una gran vergüenza para el Perú, en la cual también resulta implicado el actual gobierno presidido por el comandante Humala y la todopoderosa señora Heredia, quienes han tratado por todos los medios de “blindar” a su socio político, que ha pasado de ser su garante a ser su rehén. Pues en su obsesión por sacar adelante la reelección conyugal han intentado destruir a todos sus potenciales adversarios y sobre todo a los probables candidatos a la presidencia el 2016, empezando por el líder del Apra, Alan García, a quien vienen investigando sin haber podido encontrar hasta ahora alguna prueba que lo implique en algún acto de corrupción durante su último mandato, en el que el país creció 8% por año en promedio, permitiendo reducir la pobreza en casi 30%.

Ante esta grave situación, desde esta columna volvemos a invocar a los partidos políticos democráticos que creen en la democracia representativa con división de poderes, para evitar cualquier intento de atornillamiento en el poder. Por ello saludamos la postura democrática y concertadora de Lourdes Flores quien confesó que una alianza entre el PPC y el Apra le diría a la sociedad que más allá de sus diferencias los partidos democráticos se pueden poner de acuerdo por el beneficio del Perú, pero para esto será necesario el apoyo de los demás partidos y figuras políticas nacionales, regionales y distritales, que no se comen el cuento de la “Asamblea Constituyente” que vienen susurrando los gobiernistas y los izquierdistas, pues solo pondría en peligro el proceso electoral del 2016, como lamentablemente ha sucedido muchas veces en la historia de nuestro país.

Por lo tanto este gran “Frente Democrático” debe ser el pilar en la defensa de la democracia social en el país y la principal herramienta para desenmascarar a los verdaderos sinvergüenzas y corruptos de la política peruana, y así evitar el retroceso, como ya viene ocurriendo, en los niveles de inversión privada y pública, garantía del crecimiento económico con justicia social.

*Artículo escrito junto a Víctor Raúl Trujillo de Zela y publicado en La Razón el 16 de junio del 2013.

**También lo encuentras en: http://lasopateologa.blogspot.com/2013/06/atrapado-sin-salida.html

La inadmisible intromisión del expresidente Lula

No hay ningún problema con que el expresidente brasileño Lula venga a promover las relaciones comerciales y a promocionar la inversión brasileña en el Perú, pues es algo muy acertado que también hace el expresidente Alan García en sus conferencias por el mundo y cada vez que tiene la oportunidad de reunirse con empresarios y líderes mundiales, llamándolos a invertir en nuestro país, pues al ser la inversión privada el motor del crecimiento económico, es la que en buena parte ha hecho posible el crecimiento sostenido del país durante los últimos 10 años. Y porque además, al ser Brasil una especie de gran hermano dentro del continente, es saludable que se restablezca la confianza entre ambos países, confianza que se había resquebrajado al inicio del gobierno de la pareja presidencial, luego de que Lula les diera su total apoyo durante la campaña presidencial, llegando incluso a mandar a su asesor en marketing político, el extrotskista y lobista Luis Favre, a que se ponga al servicio del comandante Humala.

Lo que sí es inadmisible es que Lula se entrometa en nuestra política interna, manifestando en su primer encuentro con la prensa y estando en compañía del mismo Ollanta Humala, su beneplácito con la reelección conyugal, pues con mucho desparpajo se atrevió a decir que un gobierno no alcanza para realizar todas las obras que un presidente debe de hacer. Obviamente si uno pierde dos años como los ha perdido la pareja presidencial, el tiempo no va a alcanzar para realizar importantes obras de infraestructura, que son la mejor arma para combatir a la pobreza. La actitud del expresidente Lula ha sido el equivalente a que un líder peruano vaya a Brasil y le diga a la presienta Dilma Rousseff, que los corruptos de su gobierno, que son varios exministros y amigos personales de Lula, vayan a la cárcel. Recordemos no más el escandaloso caso de sobornos a diputados y senadores, conocido como el “Mensalao” (mensualidad), en el que estaría implicado el mismo expresidente Lula.

Basta ya de inmiscuirse en la política interna del Perú, primero lo hizo el fraudulento e ilegal presidente venezolano Nicolás Maduro, quien provocó la salida del canciller Roncagliolo y ahora lo hace Lula. Cierto es que al día siguiente de estas primeras declaraciones, le hicieron ver su semejante intromisión, ante lo cual retrocedió manifestando luego que él es partidario de la alternancia en el poder. Es decir, en menos de 24 horas cambió de opinión rotundamente, por lo que no se puede descartar que cuando realizó aquellas declaraciones, lo haya hecho bajo los efectos de las comidas rociadas que tanto le gustan al líder brasileño.

No perdamos nuestra soberanía recibiendo órdenes de fuera y mucho menos copiando modelos poco exitosos, recordemos que el modelo brasileño solo pudo conseguir durante el periodo 2006-2011 un crecimiento acumulado de 29% a diferencia del 45% que consiguió el Perú durante ese mismo periodo. El amor por los pobres se prueba con resultados y no regalando dinero de manera irresponsable.

*Artículo publicado en La Razón el 9 de junio del 2013: http://larazon.pe/columnistas/8906-la-inadmisible-intromision-del-expresidente-lula.html
**También lo encuentras en: http://lasopateologa.blogspot.com/2013/06/la-inadmisible-intromision-del.html

A propósito de la reunión en palacio

Como lo ha afirmado el líder del Apra, Alan García, la reunión para informar sobre el diferendo marítimo entre Perú y Chile ha sido un hecho importante y constructivo, pero para el comandante Humala más importante ha sido tomarse la foto con la mayoría de los asistentes, habida cuenta de que sigue bajando en las encuestas. Pues como ha dicho nuestro agente en La Haya, Allan Wagner, hay muy poco por hacer en estos momentos, por lo que hay que esperar con calma y serenidad el inapelable y vinculante fallo de la corte, preparándonos y trabajando para la implementación del mismo, estando todos unidos tras la figura del presidente, quien es el único que dirige la política exterior del país.

Nosotros nos permitimos hacerle ver al presidente Humala que así como ha convocado a todos los líderes para informar en detalle el proceso del diferendo, también debería convocar a los mismos para tratar tres temas que están causando problemas en el ámbito político y económico. El primero es el de la reelección conyugal, pues a pesar de que la vocera de la señora Humala, la ministra Ana Jara, haya mencionado que no habrá postulación, el Perú entero quiere escuchar lo mismo pero de la boca de la pareja presidencial, para así dejar la turbulencia política actual que solo pone en peligro la democracia representativa con separación de poderes.

El segundo tema es el del reglaje y espionaje, pues los que estamos años en política, sabemos que el comandante Humala tiene asesores y amigos muy vinculados a Vladimiro Montesinos, que son los que entran y salen de la base naval para consultarle diversos temas, pero sobre todo temas de inteligencia. Pero no solo eso, también está pasando desapercibido el interés de capturar las universidades privadas bajo singulares pretextos que solo buscan volverlas dependientes del poder ejecutivo para así comenzar a descabezar a algunas.

Por último, resulta importante darle coherencia a la promoción de la inversión con políticas y señales coherentes y no contradictorias como está sucediendo actualmente. Es inadmisible que se hayan perdido 2 años por la inacción del gobierno y no se haya continuado con importante obras que venían del gobierno anterior en temas de infraestructura en transporte, educación, electrificación, titulación, salud y agua potable y alcantarillado. Pero tan importante como esto, son las señales que se emiten al sector privado, que es el verdadero motor del crecimiento económico y por ende de la creación de empleo, pues su inversión representa casi las cuartas quintas partes del nuestro PBI.

Tenga presente comandante Humala que con la política económica seguida en los últimos 20 años, pero fundamentalmente durante el gobierno de Alan García, es que el Perú creció 8% en promedio y redujo la pobreza en más de 25%, a diferencia del 2% que solo ha retrocedido en el último año con programas sociales clientelistas que solo han servido para derrochar dinero a diestra y siniestra. Escoja pues entre el modelo chavista o el modelo de la Alianza del Pacífico

*Artículo escrito junto a Víctor Raúl Trujillo de Zela y publicado en La Razón el 5 de junio del 2013

**También lo encuentras en: http://lasopateologa.blogspot.com/2013/06/a-proposito-de-la-reunion-en-palacio.html

El gobierno procrastinador de la pareja presidencial

No se puede hablar de inclusión sin hablar de educación, por lo que el actual gobierno de la pareja presidencial se ha quedado sin autoridad moral para hablar de su principal promesa de campaña, debido a que en estos dos años de gobierno, el rendimiento escolar en matemáticas, que empezó a mejorar en el gobierno del Apra, ha comenzado a empeorar, pues de haber aumentado el rendimiento de 7,2% en el 2007 a 13,8% en el 2010 (casi el doble), ha retrocedido a 12,8% en el 12, algo imperdonable en un país como el nuestro. Sin mencionar que la actual gestión no ha construido un colegio más, intentado incluso cerrar el colegio Mayor, ante lo que tuvo que retroceder gracias a la presión de los padres de familia. Y solo se ha dedicado a investigar, sin encontrar nada, la construcción de los 52 colegios emblemáticos de la anterior gestión.

Tampoco se puede hablar de inclusión sin hablar de inversión, la que se logra generando confianza y garantizando la gobernabilidad del país, para que más capitales puedan seguir llegando y así continuar generando mayor empleo productivo. Lamentablemente, la pareja gobernante, solo se ha dedicado a la persecución de sus adversarios y a la preparación de su campaña reeleccionista utilizando fondos de todos los peruanos, lo que ha hecho que solo se crezca en 4%, a diferencia del 8% que se creció bajo el liderazgo del presidente Alan García, que fue lo que permitió que en promedio la pobreza de redujera 5% en cada año de gobierno, a diferencia del 2% que solo ha retorcido ahora.

Mientras tanto la pareja gobernante solo se dedica gastar en burocracias doradas, tanto así que el presupuesto del despacho presidencial se ha visto incrementado en 861% a diferencia del gobierno anterior, en el que se ahorro el 50% del gasto de dicho despacho. Además, en vez de seguir invirtiendo en obras de infraestructura como hidroeléctricas, carreteras, hospitales, puertos y aeropuertos, solo se ha dedicado a invertir técnicas de reglaje y espionaje para intentar amedrentar a sus adversarios políticos, según serias denuncias de analistas y políticos de diversa índole, habiendo aumentado el presupuesto de la Dirección Nacional de Inteligencia en 776%.

Todo esto nos lleva a decir que estamos ante un gobierno procrastinador que se distrae con todo y que solo busca distraernos a todos, mientras se dedica a correrse de la responsabilidad que significa gobernar y gestionar. Lo que ha hecho que 60 obras se encuentren paralizadas por más de US$ 40 mil millones, los que equivalen al 20% del PBI, omisión censurable que ojala no acarree graves consecuencias. Por ello, después de dos años de gobierno el ministro de economía ha tenido que salir a decir, forzado por el empresariado que le exige claridad y no políticas zigzagueantes a la pareja presidencial, que recién “en los próximos días, el presidente Humala va a anunciar mediadas para acelerar la inversión”. Estaremos muy atentos.

*Artículo escrito junto a Víctor Raúl Trujillo de Zela y publicado en el diario La Razón el 29 de mayo del 2013.

**También lo encuentras en: http://lasopateologa.blogspot.com/2013/05/el-gobierno-procrastinador-de-la-pareja.html

Frente democrático nacional para derrotar al chavismo Humalista

Ha hecho muy bien el expresidente Alan García, líder indiscutible del Apra, en señalar y denunciar que lo que pretende el chavismo Humalista es continuar a como dé lugar con la “reelección conyugal”; es decir, chavismo puro, que modestia aparte fue denunciado en esta columna hace ya mucho tiempo. Por lo que el pueblo peruano y su clase dirigencial tendrán que alinearse con los verdaderos demócratas, sean estos de derecha o izquierda, para impedir lo que sería la entronización de la pareja cogobernante por muchos años, haciendo campañas electorales con los recursos del Estado y regalando dinero a diestra y siniestra sin crear empleo productivo. 

Esto ha provocado que el propio ministro de la economía afirme “que hay factores externos e internos que podrían condicionar el crecimiento anual y situarlo en un magro 4% como mucho”, lo que sería terrible económicamente hablando pues aumentaría el desempleo e incidiría en una menor reducción de la pobreza. Habida cuenta que el capital es muy sensible y contrario a la intención latente de introducir políticas estatistas fracasadas en todo el mundo.

Por lo tanto aquí no caben medias tintas, pues se está con la democracia participativa que respeta la división de los poderes del Estado y la alternancia en el poder dentro de un concepto de desarrollo con justicia social, o se está contra ella. Sin embargo, hay muchos jóvenes gestores en los gobiernos locales con proyección hacia el futuro que no ven tan clara esta dramática disyuntiva, con el argumento de que ellos no le tienen miedo a la izquierda. 

A estos políticos y gestores hay que decirles que nosotros tampoco le tenemos miedo a la izquierda, solo le exigimos que respete los principios democráticos. Porque si no terminarán de “tontos útiles” del chavismo humalista, y estaremos sujetos a perder nuestra soberanía, hipotecándonos a Cuba y Venezuela. Especialmente después de presenciar el ascendente poder del fraudulento presidente venezolano sobre Humala, quien fue prácticamente el que echó de la cancillería a Rafael Roncagliolo “por el pecado” de pedirle de la manera más tibia posible, que cumpla el acuerdo firmado en Lima por los miembros de UNASUR. Ahora reemplazado por la señora Eda Rivas, exesposa del excanciller Diego García Sayán quien luego fuera pareja sentimental del exhombre de Montesinos en el poder judicial, José Dellepiane ¿Otra montesinista en el entorno de Humala?

Es pues este el momento en que lo partidos que se dicen democráticos como Perú Posible deben decidir si ceden al chantaje del gobierno o se alinean con la democracia. Consideramos que lo políticamente correcto en este caso sería que Perú Posible se allane a una investigación en el congreso sobre las propiedades supuestamente de Toledo, pero compradas por su suegra. Igualmente los caviares de todos los pelajes también tendrán que decidir si apoyan la “reelección conyugal” o si se dicen tan demócratas apoyar al Frente Democrático Nacional como ya lo vienen haciendo el Apra y el PPC con Lourdes Flores a la cabeza, como muchos otros políticos y personalidades del país.

*Artículo escrito junto a Víctor Raúl Trujillo de Zela y publicado en el diario La Razón el 19 de mayo del 2013.

**También lo encuentras en: http://lasopateologa.blogspot.com/2013/05/frente-democratico-nacional-para.html

La anti-diplomacia del chavismo

Ironías del destino, el régimen encabezado por la pareja presidencial y en el que la última palabra la tiene la señora Heredia, ha tenido en menos de 48 horas sus dos primeros impases diplomáticos, nada menos que con quienes son ahora los más caracterizados representantes y herederos de Chávez en América Latina, Nicolás Maduro y Rafael Correa.

No olvidemos que el nacionalismo humalista es una hechura ideológica, pues basta recordar su primera campaña presidencial, en la que recibió todo el apoyo material y doctrinario de Hugo Chávez, quien enfiló todas sus baterías contra el candidato presidencial Alan García, utilizando términos vulgares y difamatorios, pues esa era la forma con la que acostumbraba atacar a todo adversario político.

Por eso, será muy importante tomar el pulso a lo que debe ser una firme decisión peruana frente a la actitud de un personaje como Maduro, quien para muchos al intentar ser una burda imitación de Chávez ha dejado ver su absoluta incapacidad para ser presidente. Su odio a la mitad de venezolanos que no votaron por él, en unas fraudulentas elecciones, nos hace recordar los maltratos de las hordas nazis y de otras dictaduras.

Como prueba de su absoluta intolerancia y prepotencia, ha llamado a consulta a su embajador en Perú y criticado a Humala, lo que en lenguaje diplomático es una suerte de total rechazo a las tibias invocaciones del canciller Rafael Roncagliolo, a buscar consensos y encontrar la paz para retomar el camino democrático en Venezuela. 

Esto ha servido para demostrar que le chavismo no perdona ni a sus supuestos aliados ni hijos, como lo es el humalismo, por lo que imaginamos se sentirá bastante desubicado el comandante Humala, para quien el gobierno de Chávez era un “ejemplo a seguir”. Además, Nicolás Maduro ha lanzado un serio cargo contra el ex presidente de Colombia, Álvaro Uribe, acusándolo de participar en un complot para matarlo, esperemos ver cuál es la reacción del actual presidente colombiano Juan Manuel Santos.

También merece unas líneas comentar el “affaire” entre el ex embajador de Ecuador en Perú, quien se “trenzó” a golpes con dos damas peruanas en un supermercado olvidando su posición de representante personal del presidente de su país. Éste señor no supo estar a la altura de las circunstancias y solo la presión mediática y de algunas autoridades, ha obligado a Correa a retirarlo del país, quien en todo momento respaldó a su agresivo embajador.

Estos incidentes deben servir para hacer recapacitar al gobierno sobre su posición respecto al chavismo y la UNASUR, y así concentrar nuestros esfuerzos en fortalecer instituciones como la Alianza del Pacífico, que nos servirá para desarrollar más la inversión y el comercio entre estos nuestros países y los del Asia, para así mantener las tasas de crecimientos necesarias para poder reducir la pobreza, que dicho sea de paso en el Perú, durante el gobierno de Alan García se redujo en más de 20%, pero que en los 2 años del gobierno de Humala casi no ha retrocedido.

*Artículo escrito junto a Víctor Raúl Trujillo de Zela y publicado el 5 de mayo del 2013 en el diario La razón.

**También lo encuentras en: http://lasopateologa.blogspot.com/2013/05/la-antidiplomacia-del-chavismo-por.html